摘要：Consensys表示，SEC在其WellsNotice中并未將以太坊本身稱為證券，而是將重點放在了MetaMask功能上。JoeLubin：SEC的行事風格完全不像一個公共監管機構。JoeLubin：最好的結果是，我們能夠明確以太坊是一種商品，SEC能在2025年的某個時間點批準以太坊現貨交易基金（ETF）。...

Joe Lubin是

以太坊的聯合創始人。現在，他的公司

Consensys正在對美國證券交易委員會（

SEC）提起訴訟。Lubin表示，互聯網的未來已岌岌可危。

來源公眾號:土豆談幣

在與SEC的斗爭中，Lubin強調，這家金融監管機構不僅在與以太坊開戰，而且還在試圖左右整個互聯網的發展方向。因此，Lubin決定反擊。

2015年時， Lubin就已經是以太坊創始團隊中的一員，以太坊是世界第二大加密貨幣（ETH）的底層網絡。同年稍晚些時候，為了支持和推動以太坊的開發與應用，并在以太坊網絡基礎上構建更多軟件產品，Lubin創立了Consensys公司。然而，今年4月，Consensys收到了一封來自SEC的警告信——Wells Notice，表明該公司將面臨法律訴訟。

據透露，監管機構對Consensys公司的不滿主要集中在其旗下一款名為

MetaMask的軟件產品。MetaMask是一款加密錢包，用戶可以通過它安全地存儲加密貨幣，并輕松地與基于以太坊的應用程序進行交互。

Consensys指出，根據SEC的通知（目前尚未公開），SEC聲稱，由于MetaMask的存在，Consensys實質上已成為一家未注冊的證券經紀商。具體而言，SEC對MetaMask的兩項功能提出了質疑：首先是其提供的代幣兌換服務，允許用戶在不同代幣之間進行交易；其次是“質押”功能，即用戶可以通過鎖定代幣來獲取定期獎勵。

4 月 25 日，Consensys 對SEC提起反訴。起訴書指控監管機構 “非法攫取對以太坊的管轄權”，因為以太坊 “不具備任何證券的屬性”——證券才是SEC具有管轄權的金融工具類型。Consensys聲稱，如果SEC得逞，“將對以太坊網絡造成災難性后果”。

Consensys 表示，SEC在其 Wells Notice中并未將以太坊本身稱為證券，而是將重點放在了 MetaMask 功能上。但據 Consensys 稱，SEC長期以來一直在悄悄地對以太坊進行調查，認為以太坊應被重新歸類為證券。

Consensys堅稱，SEC的指控并不公平。因為此前， SEC的一位主管曾將以太坊描述為一種商品，而不是證券。同時，美國商品期貨交易委員會（Commodity Futures Trading Commission，

CFTC）也持相同觀點。Consensys強調，公司正是在這樣的監管共識背景下開展業務的。

Consensys期望通過這場訴訟來明確SEC的監管權限，以期將自身和以太坊從SEC的針鋒相對中解脫出來。他們希望通過此舉激勵整個加密貨幣行業，共同反對SEC所謂的“監管過度且違法”的行為。

對于Consensys提出的指控，SEC發言人拒絕發表評論，僅強調：“不遵守證券法規將剝奪重要的投資者保護措施，這些措施包括防止欺詐和操縱的規則、適當的信息披露、客戶資產的隔離、防止利益沖突的保障機制、自我監管組織的監督以及SEC的定期檢查。不遵守這些規定最終將損害投資者的利益，并可能對美國金融市場造成損失。”

美國《連線》（WIRED）雜志近期對Joe Lubin進行了專訪，為讓內容更加簡潔明了，以下呈現的問答經過適度編輯。

WIRED：如果SEC把以太坊定義為證券，會對以太坊造成什么影響？

Joe Lubin：

如果SEC真的這么做，并且堅持這一立場，那么這將會對全美的以太坊用戶產生巨大的震懾作用。

WIRED：“震懾作用”具體指什么？

Joe Lubin：

如果以太坊被定性為證券，那么在美國，人們將無法合法購買它。同時，這也意味著軟件開發者不能繼續開發以太坊或在以太坊協議上開發新的應用。

如果美國監管機構執意按其方式行事，它有可能會動用長臂管轄權，向全球各國施壓，以此限制用戶對去中心化協議和金融去中介化服務的使用。

我們不希望被一個不理智或輕率的監管機構所排擠。因此，我們必須堅守自己的原則立場。

WIRED：您這次對SEC提起訴訟，是希望達到什么目的呢？

Joe Lubin：

SEC的行事風格完全不像一個公共監管機構。近幾年來，很多人都抱怨SEC更傾向于通過執法行動來進行監管，而不是通過公開對話和明確的規則設定。

雖然我們的訴訟與MetaMask有關，但它的意義并不僅限于此。長期以來，SEC一直在誤導整個行業，他們在內部實際上已經將以太坊視為證券，并以此為依據進行秘密監管。我認為，如果我們不采取獨立的行動，揭露這個事實并觸及問題的核心，SEC將會繼續這樣做。問題的關鍵在于，SEC試圖對以太坊進行重新分類。

在一個自我感覺良好的社會中，很難實現技術范式的轉變。回顧歷史，互聯網技術的興起也曾引發過混亂，需要大量的對話和開放的思想來推動交流。在美國，我們設立了安全港制度，為網絡技術的蓬勃發展提供了保障，這對社會產生了深遠的變革影響。

對于這次的變革，我充滿信心，相信它最終會帶來積極的結果。然而，在這個過程中，我們不可避免地會遇到阻力和挑戰。

WIRED：那么，您是否希望這場訴訟能為以太坊建立一個安全區？

Joe Lubin：

最好的結果是，我們能夠明確以太坊是一種商品，SEC能在2025年的某個時間點批準以太坊現貨交易基金（ETF）。（ETH現貨ETF是一種正在等待美國監管機構批準的新型金融產品，它可以讓人們通過普通的經紀商投資以太坊，就像投資股票一樣，從而避免自己存儲加密貨幣所帶來的摩擦和風險。）

就像比特幣現貨 ETF 為大量資金進入比特幣生態系統提供了通道一樣，同樣的事情也會發生在以太坊上。更多的資金意味著更多的關注。去中心化金融（

DeFi）將進一步成熟。人們將有更多機會接觸 DeFi。

這就是我們希望在短期內看到的重大變化：資金大門打開。

WIRED：這類案件有可能會持續好幾年。在這段時間里，這種不確定性會不會影響Consensys的發展呢？

Joe Lubin：

其實我們長期以來一直在應對監管的不確定性，這就像我們頭頂上始終有一片陰云。而現在，這片陰云似乎變得越來越厚重。在法院或國會給出明確裁決之前，這種不確定性還會持續存在。

WIRED：去年SEC傳喚Consensys時，似乎對以太坊的合并升級格外感興趣。我們是否可以認為，SEC正在調查“合并”后的以太坊是否更具有證券的屬性？

Joe Lubin：

有一種觀點是，SEC將會把“合并”后的以太坊看作一類新的金融工具。這僅僅是一種看似合理的推測。然而，實際情況并非如此。

“合并”后的以太坊網絡在去中心化和安全性上得到了顯著的增強。新的共識機制使得用戶可以通過抵押以太坊來參與網絡維護，并獲得相應的獎勵。這種獎勵更應該被看作是對其貢獻的回報或者收入，而非投資收益。

WIRED：Consensys在提起的訴訟中表示，SEC在試圖對以太坊行使管轄權時，其行為超出了法定范圍，這是違法的。但SEC這樣做的動機是什么呢？

Joe Lubin：

陰謀論是我的專長。我個人感覺，美國政府和大型銀行對當前的狀況是樂見其成的。他們用了幾十年的時間來鞏固自己的權力。

美國通過中介機構——主要是金融中介機構——來開展全球業務。而我們的技術旨在打破這些中介，用更先進的系統取代舊有的體系，從而為更多的人和社區提供更直接的金融和政治自主權。

然而，政府和大銀行并不希望看到一個人們可以直接參與金融創新的世界。因此，SEC的行為不僅僅是權力擴張的問題，更是一種試圖遏制或延緩這項新技術發展的策略。

Consensys面臨的問題是：我們是應該繼續在這種被監管迷霧籠罩的僵局中茍延殘喘多年，還是應該主動站出來澄清事實，迫使整個局面明朗化？