摘要：因為大部分案件的當事人如果說到案的話，一般來講他都不會自己主動承認，說是明知的，一般都會說不知道。至于案件，如果說真的起訴到了法院，那做無罪辯護的話，還希望大家慎重。至于案件，如果說真的起訴到了法院，那做無罪辯護的話，還希望大家慎重。...

案情回顧

張三是一個通過虛擬幣交易平臺和微信進行虛擬幣交易的OTC承兌商。被害人李四因薦股詐騙被騙120萬，其中七萬被轉移到王五的銀行卡，王五的銀行卡上又轉了35萬元到被不起訴人張三的賬戶上。張三執意表示這35萬是他通過微信交易賺取的利潤。

案情分析

案子不起訴的理由主要有兩點：

第一，無法核實與張三交易的客戶真實身份，因為案子與張三交易的客戶沒有被抓獲，無法確保張三是否知曉并窩藏轉移這筆贓款。

第二，不存在法律規定的推定明知的情形，不符合起訴條件。

某些情況下，特定行為可能被推定為主觀明知。然而，在這個案子中，由于證據不足，張三并未被簡單認定推定主觀明知。

小編感悟

在檢察院做出起訴決定之前，如果案件證據存在懷疑和合理疑問，有無罪辯護的可能，值得一試。但若已經起訴至法院，需慎重考慮是否進行無罪辯護。

2022年掩飾隱瞞所得罪10個必須知道的問題！（點贊，持續更新）

幫信罪卡內流水高獲利少，能緩刑嘛？

2022年“幫信罪”10連問？（點贊+關注，持續更新）

【全國案件交流群：先關注，評論區留言進群】

【更多案件資訊關注公眾號：老王有看法】