摘要：dYdX官方文檔顯示，如果用戶賬戶出現(xiàn)“資不抵債”的，必須立即處理此類賬戶，以便確保整個(gè)系統(tǒng)的償付能力。目前，dYdX官方數(shù)據(jù)顯示，在本次約900萬美元保險(xiǎn)基金的支付后，保險(xiǎn)基金尚余1386萬美元，僅夠再承受約一次“YFI事件”同類級(jí)別的事情發(fā)生。...
上周末，世界上發(fā)生的一個(gè)最大的故事，也被稱為事故： dYdX “攻擊”事件。
YFI 在一天內(nèi)創(chuàng)出合約 45% 跌幅。暴跌影響了 dYdX 多頭頭寸，讓 dYdX 上述倉位產(chǎn)生連環(huán)結(jié)算，近期倉位產(chǎn)生連環(huán)結(jié)算 3800 結(jié)算了1萬美元的資金。
由于下跌速度極快，一度出現(xiàn)資金短缺，dYdX 更是付出了 900 萬美元的代價(jià)。
事件的發(fā)生包括 dYdX 與社區(qū)等多方面的反應(yīng)不同。
Odaily星球日?qǐng)?bào)圍繞這一事件整理出來 6 關(guān)鍵問題。
如何產(chǎn)生市場(chǎng)變化？
dYdX 市場(chǎng)數(shù)據(jù)顯示，本月初開始 YFI 繼續(xù)上升。但在這次事件發(fā)生之前，YFI 在這一輪上漲中，價(jià)格已經(jīng)超過了 200% 的漲幅。
11 月 18 日，Yearn.finance (YFI) 出現(xiàn)了意想不到的趨勢(shì)。YFI 價(jià)格在幾個(gè)小時(shí)內(nèi)下跌 45% ，從 14, 500 美元跌至 8, 300 美元，吞沒了最近的漲幅。超過了。 2.5 市值從億美元蒸發(fā)，市值從億美元蒸發(fā)，市值從 5.25 億美金降到 2.75 億美金。
而在這種強(qiáng)烈的下跌中，dYdX 用戶持股也遇到了高連環(huán)結(jié)算。
鏈上數(shù)據(jù)顯示，YFI 近一半的供應(yīng)量存在 10 一個(gè)錢夾。因此，有人認(rèn)為內(nèi)部人士操縱這次暴跌。
Lookonchain 監(jiān)控顯示，匿名用戶的多個(gè)地址將是大量的 USDC 存進(jìn) dydx，疑似對(duì) YFI 做多操作。而當(dāng)時(shí)。 YFI 價(jià)格是 11 月 17 當(dāng)它上升到最高點(diǎn)時(shí)，據(jù)推測(cè)，這個(gè)客戶可能是空的。這一猜測(cè)的證明是，用戶正在用戶處于最高點(diǎn)。 18 當(dāng)日價(jià)格暴跌后，從日價(jià)格暴跌來看，從 dydx 提取了大量的利潤(rùn)。
而此前 11 月 1 日，SUSHI 價(jià)格波動(dòng)劇烈，匿名用戶試圖用同樣的方法操縱 SUSHI 利潤(rùn)的價(jià)格。
數(shù)據(jù)平臺(tái) Arkham 說，通常 YFI 在 dYdX 交易量很低。這也說明代幣流動(dòng)性不足，面對(duì)大量資金，價(jià)格容易被操縱。
900 萬美元結(jié)算缺口是如何產(chǎn)生的？
眾所周知，當(dāng)客戶進(jìn)行“買/賣”操作時(shí)，必然會(huì)有相反的對(duì)手進(jìn)行“賣/買”操作?！敖Y(jié)算”作為系統(tǒng)強(qiáng)制執(zhí)行的交易操作，自然遵循一般交易的思路。
當(dāng)市場(chǎng)處于不斷變化的極端市場(chǎng)時(shí)，結(jié)算的“銷售/買入”將面臨突然干燥的流動(dòng)性，交易缺乏足夠的對(duì)手。想象一下，如果一個(gè)目標(biāo)正在下降 100 美元時(shí)，客戶持有的頭寸需要以目前的價(jià)格出售，才能成功沖賬。然而，當(dāng)銷售行動(dòng)完成后，價(jià)格繼續(xù)下跌至 90 此時(shí)，客戶持有的資產(chǎn)凈值變?yōu)樨?fù)數(shù)。
Odaily星球日?qǐng)?bào)此前曾報(bào)道過 Mango 攻擊事件與之相似。
“攻擊”還是“交易”？
此次 dYdX 清算時(shí)間發(fā)生后，dYdX 創(chuàng)始人 Antonio Juliano 在社交平臺(tái)上發(fā)帖稱，在幾天內(nèi)， dYdX 上的 YFI 未平倉的合約 80 萬美元飆升至 6700 萬美金，在 YFI 在價(jià)格暴跌之前，dYdX 曾提升 YFI 最初的保證金比例，但這并沒有阻止事件的發(fā)生。
Antonio 指出，這顯然是對(duì)的 dYdX “目的性攻擊”包括整個(gè)攻擊 YFI 市場(chǎng)操縱。他還表示，為了應(yīng)對(duì)這些事件，dYdX 與多個(gè)實(shí)體合作進(jìn)行全面調(diào)查，揭露涉嫌襲擊的細(xì)節(jié)。目的是在調(diào)查報(bào)告中保持與社區(qū)的透明度。
有趣的是，將這種行為定義為“攻擊”是否合理？就像以前一樣， Mango 黑客入侵案后的討論類似。社區(qū)中有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，來自公開市場(chǎng)的交易行為似乎不一定被定義為攻擊行為。
對(duì)于“攻擊者”來說，這種行為無疑可以被稱為“操縱市場(chǎng)”。然而，在沒有系統(tǒng)入侵、漏洞檢測(cè)、私鑰盜竊等技術(shù)“黑客”行為的情況下，這種替代的“操縱”方法是否可以稱為“攻擊”存在爭(zhēng)議。
dYdX 保險(xiǎn)基金如何運(yùn)作？
事件發(fā)生后，社區(qū)討論的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是保險(xiǎn)基金的使用是否合理。
dYdX 官方文件顯示，如果用戶賬戶“資不抵債”，必須立即處理，以確保整個(gè)系統(tǒng)的償付能力。用戶余額為負(fù)，如何支付損失？因此，保險(xiǎn)基金在極端情況下已成為結(jié)算的支持。
保險(xiǎn)基金的出現(xiàn)保持了系統(tǒng)的償付能力。當(dāng)賬戶結(jié)算時(shí)，保險(xiǎn)基金將承擔(dān)損失。但在官方文件中，dYdX 也給出了明確的解釋：保險(xiǎn)基金并非去中心化，dYdX 團(tuán)隊(duì)將直接負(fù)責(zé)資金充值和提取。
該團(tuán)隊(duì)還表示，未來可能會(huì)分散基金的某些方面，但在初始階段，首要任務(wù)是確保資不抵債的賬戶得到及時(shí)處理。
如果保險(xiǎn)基金耗盡了怎么辦？
目前，dYdX 官方數(shù)據(jù)顯示，本次約定的官方數(shù)據(jù)顯示 900 萬美元保險(xiǎn)基金支付后，保險(xiǎn)基金還剩 1386 萬美元，只夠再承受一次左右“YFI 事件發(fā)生在類似等級(jí)。
如果保險(xiǎn)基金耗盡，利潤(rùn)和杠桿率最高的頭寸可以用來抵消負(fù)余額賬戶，以保持系統(tǒng)的穩(wěn)定性。去杠桿化是一種社會(huì)損失機(jī)制，要求盈利的交易者貢獻(xiàn)部分利潤(rùn)來抵消資不抵債賬戶。
去杠桿化發(fā)生后，杠桿率最高的賬戶將首先去杠桿化。具體來說，該平臺(tái)將自動(dòng)強(qiáng)制降低部分交易員的頭寸，優(yōu)先考慮利潤(rùn)高、杠桿率高的賬戶，并利用其利潤(rùn)抵消資不抵債的賬戶。
鑒于去杠桿化對(duì)用戶的重大影響，去杠桿化只在保險(xiǎn)基金耗盡時(shí)使用。
下一個(gè) dYdX 是誰？
本次事件 dYdY “的公開聲明說，”公開聲明說dYdX 高利潤(rùn)交易策略已被嚴(yán)格禁止。
什么是“高利潤(rùn)交易策略”？
這個(gè)名詞來自名字 2022 每年發(fā)生的Mango Markets 1.16 一億美元的攻擊。攻擊的發(fā)起者。 Avraham Eisenberg，“操縱現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格” 合約市場(chǎng)的高杠桿利潤(rùn)被稱為一種交易策略。他認(rèn)為，他所做的一切都是合法的開放市場(chǎng)行為，并不構(gòu)成“攻擊”。
雖然去年這一事件一度引起強(qiáng)烈反響，但這一事件確實(shí)給行業(yè)帶來了教訓(xùn)嗎？
在討論分散衍生品交易平臺(tái)的問題時(shí)，我們不得不面對(duì)一個(gè)不容忽視的現(xiàn)實(shí)：缺乏流動(dòng)性。就像最近一樣 dYdX 平臺(tái)上顯示的價(jià)格操縱和流動(dòng)性不足的整合已經(jīng)成為一種危險(xiǎn)和頻繁的方式。這不僅反映了分散化平臺(tái)的內(nèi)在挑戰(zhàn)，也暴露了加密貨幣市場(chǎng)的脆弱性。
事件發(fā)生，dYdX 創(chuàng)始人推出了一系列關(guān)于創(chuàng)始人的活動(dòng) dYdX 更新內(nèi)容包括：市場(chǎng)更新將變得更容易，使市場(chǎng)更容易產(chǎn)生更高的流通性；保證金功能將變得可更新（V3以前不支持）；保證金功能的維持將能夠隨頭寸大小而變化(之前V3不支持)；重新設(shè)計(jì)結(jié)算引擎。；不接受任何負(fù)資產(chǎn)的提現(xiàn)需求(直至相關(guān)頭寸結(jié)算)。
雖然已經(jīng)采取了一系列措施，但已經(jīng)采取了一系列措施 dYdX 新的變化，但這是這類事件的終點(diǎn)嗎？
Mango 事件表明，當(dāng)流動(dòng)性不足的代幣出現(xiàn)時(shí)，操縱一個(gè)代幣的現(xiàn)貨價(jià)格似乎并不難。而且， dYdX 事件所呈現(xiàn)的各種惡果，只是上一次事件的“復(fù)現(xiàn)”。
上一次是 Mango、這一次是 dYdX，但這種模式很可能會(huì)在其他平臺(tái)上重演，每次都會(huì)給整個(gè)行業(yè)留下深刻的教訓(xùn)。缺乏流動(dòng)性給加密行業(yè)帶來了太多的后果。這種反復(fù)出現(xiàn)的問題警告我們，加密生態(tài)系統(tǒng)還遠(yuǎn)未成熟，投資者和開發(fā)者必須采取更加謹(jǐn)慎的策略。只有通過行業(yè)集體努力和持續(xù)創(chuàng)新，才能真正推進(jìn) DeFi 同時(shí)，最大限度地降低潛力的風(fēng)險(xiǎn)。
