2002年5月Q幣問世。

當時市場上已經有很多互聯網企業， 游戲 企業在推廣自己的虛擬貨幣，但由于法律屬性不明確，很難被認定為“資產”)，很難受到法律的保護。

自數字貨幣（也就是說，比特幣和其他虛擬貨幣）出現以來，虛擬貨幣也遇到了各種問題和爭論，從 是否具有貨幣屬性 ， 是否會對金融秩序產生影響 ， 是否為“虛擬財產” ， 是否應受法律保護 ，到 盜取虛擬貨幣是盜竊、欺詐還是（后來）計算機犯罪 。

最突出的是偷竊 游戲 貨幣、角色、道具、裝備、點卡等，算不算偷。

2006年的兩起盜竊案將這一爭論體現得淋漓盡致，裁判的思路與10年后出現的BTC等虛擬貨幣盜竊案直接相關。

深圳：QQ(附Q幣)盜竊案

2006年1月13日，深圳南山法院審結了一起盜竊案。

二被告竊取銷售QQ號碼130余個，贓款7萬余元。其銷售的QQ號碼還拖帶了2654元的Q幣和網絡 游戲 幣。

首先，法院認為“QQ號”不是盜竊罪的犯罪對象“公私財產”。

其次，法院認為“QQ號”是一種通信工具代碼，原因是：

上海：Q幣網絡盜竊案

2006年6月26日，上海黃浦法院審結了一起“Q幣網絡盜竊案”。法院認為，二被告盜竊Q幣代理人持有的Q幣構成盜竊罪。

基本案情

M公司是Q幣和網易一卡通代理商。

2005年6月至7月，孟某通過互聯網在廣州使用黑客程序，獲得了M公司在騰訊和網易在線充值系統中使用的賬號和密碼。然后他偷了價值約259萬元的Q幣和 游戲 點卡。

M發現被盜后，立即通過騰訊在網上追回月1.5萬Q幣(價值約116萬)，約1.7萬Q幣和點卡未追回(損失約143萬)。

兩人到案后，孟某家屬協助交付8000元，何某家屬交付26萬元抵扣贓款。偵查機關將約143萬元的損失返還給M公司，多余的款項返還給付款人。

爭議焦點

本案爭議有五個爭議焦點，盡管許多問題已經解決，但2006年仍存在困難：

法院觀點

如何計算網上秘密竊取Q幣和Q幣 游戲 點卡盜竊金額，由于當時沒有明確規定，法院根據分析后的情況進行了分析「騰訊、網易、M的具體交易價格」計算，即259萬。

法院認為這個問題需要分析，有兩個原因：

法院認為，Q幣和 游戲 點卡反映了網絡公司提供服務的勞動價值：

網絡環境是現實生活中的虛擬行為，充斥著現實生活中法律禁止的大量虛擬行為，如謀殺、打斗、搶劫、盜竊等。

如果網絡環境中的虛擬行為不危害刑法在現實生活中保護的對象，則不需要刑法來規范。

可是， 虛擬行為對現實生活中刑法保護的對象造成危害，構成犯罪的，應當受到處罰 。