摘要：關于第二個事件，FATF官網發布了《基于風險的角度：監管數字資產和數字資產服務商的章程指南》，指南闡述了反洗錢和反恐融資要求對虛擬資產和虛擬資產服務提供商的適用，并要求各國評估和減輕與虛擬資產、金融活動和提供者有關的風險；...

6月初，我們曾指出，影響數字貨幣的6月走勢的，有三大事件。

一、Libra的白皮書發布；

二、FATF對加密貨幣的監管意見；

三、G20會議對加密貨幣的監管。

目前，Libra已經確定為穩定幣，不具備價格炒作的價值，目的在于進軍跨境支付領域。Libra的發布引發全球互聯網科技行業對數字貨幣的關注，當然眾人討論的重點，還是在于各國的政策監管對libra的態度。

關于第二個事件，FATF官網發布了《基于風險的角度：監管數字資產和數字資產服務商的章程指南》，指南闡述了反洗錢和反恐融資要求對虛擬資產和虛擬資產服務提供商的適用，并要求各國評估和減輕與虛擬資產、金融活動和提供者有關的風險；許可或登記供應商，接受國家主管部門的監督或監督。同時指出，虛擬資產服務提供商受適用于金融機構的FATF相關措施的約束。

6月28-29日，G20會議在日本大阪召開，世界各國領導人和決策者期間進行會談。聯合國秘書長古特雷斯（António Guterres）在致日經新聞的稿件中提到：數字經濟將成為即將在大阪舉行的G20峰會的主要議題之一。

對于很多持幣者來講，政府的態度不明朗，無疑是最大的不定時炸彈。前不久瘋傳的“印度炒幣最高判10年”，引起幣圈一陣恐慌，后被澄清為誤讀。但中國的九四監管、印度的央行禁令都對幣價造成了巨大的波動。

所以，很多人解讀，28號凌晨，BTC在加速上沖14000美元時，出現23%的暴跌，就是市場對G20會議的不確定性導致的恐慌性拋售，畢竟BTC已經漲了快一個月，漲幅接近80%。

其實，G20的議題，主要集中在全球加密貨幣監管的共識缺乏上。總的來說，FATF承認加密貨幣的金融屬性和金融風險，但各國政府不會容忍加密貨幣用于非法活動（洗錢）。政府的監管上，一刀切不可取，制定合理的監管政策是必然的。

值得注意的是，在會議之前，大家都認為，反洗錢的共識，不管對BTC是何態度，但十分明朗的是，對匿名幣一定是利空。但市場對此的反應，竟然匿名幣大漲，MimbleWimble協議的匿名幣Grin和Beam，分別上漲了5倍和6倍，稍微弱點的ZEC和XMR，漲幅也達 70%和50%。

說到匿名幣，大家首先想到的是老一代隱私幣：XMR。當年XMR最大的技術突破是環形簽名。“環形簽名”，在門羅官網上的解釋為“使用您的帳戶密鑰和一些使用三角分布方法從區塊鏈中提取的公鑰 (也稱為輸出)。

隨著時間的推移，過去的產出可以多次使用，形成可能的簽名參與者。在可能的簽名者 ‘環’ 中，所有成員都是相等且有效的。外部觀察者無法判斷簽名組中哪些可能的簽名者屬于您的帳戶。因此，環形簽名可確保交易輸出不可跟蹤。”

后來，匿名幣在零知識證明提出后，得到了進一步發展，出現了ZEC。有感于洗錢池的運行機制，ZEC通過創建稱為zerocoin的混合服務來提供匿名性。從本質上講，它匯集了一堆代幣交易，并將它們混合在一起，因此在進行交易之前，很難看到一個人的去向或來自何處。

Zerocoin系統在協議層面實現了Tumbler，完全不需要信任第三方。大家普遍認為，協議級別的Tumbler優于環形簽名，但最大的缺點，在于計算量的加重。匿名幣新秀SERO用的也是零知識證明。

隨著各種協議的缺點暴露，資深密碼專家們，共同創造出Mimblewimble（MW）協議。MinbleWimble，就是通過為所有輸入和輸出創建一個多簽名來更改此比特幣模型。交易中涉及的各方創建了一個可以驗證交易記錄的公共多簽名密鑰。

該系統中沒有地址，因為參與交易的雙方共享所謂的 "雙盲因素"，只有這兩個當事人知道他們在進行交易。這樣確保了網絡的隱私。MW實現了機密交易，沒有地址，超級可擴展，各個團隊加緊研發MW匿名幣，由此誕生了今年的MW雙子星：Grin、Beam，只是Grin是通脹模式，Beam是通縮模式。

我們在網上找到一張圖，圖里詳細對比了各個匿名幣的詳情。

不得不承認，匿名幣的出現是應用層面驅動的，隱私交易傳輸的需求催生出匿名幣的各項技術創新，所以，全面禁止是不可能的。但從對立角度來看，匿名屬性，也意味著監管和輿論的打壓也會一直存在，機構投資者不會大量入場，更嚴重的是，匿名幣可能會被交易所下架，導致只能地下流通。

總的來說，技術本身是中性的，匿名幣的未來，不可能太輝煌，也不可能蕭條落幕，最大的可能，就是繼續負重前行。