摘要：OpenAI是一個非營利機構，旨在創造安全的通用人工智能（AGI），并平等地惠及全人類。值得深思的是，DAO在最初被提出，是技術自由主義者希望完全依賴代碼，形成一個自洽的系統持續運行，最大程度排除人為的干擾，謂之Autonomous(自主性)。...

從周末的大戲開始，就有人說OpenAI應該做DAO。隨著情節的發展，越來越多的人有這種觀點。如果OpenAI真的選擇DAO進行治理，能否避免這部劇的發生？我覺得是可以的。但并不是因為DAO的治理有明顯的優勢，而是因為OpenAI的治理有太大的問題。只要從DAO叢林中學一點，這種情況就不會發生。

OpenAI是一家旨在創造安全通用人工智能的非營利性機構（AGI），并平等造福人類。OpenAI可以認為是創造公共產品的組織。很多DAO也是創造公共產品的組織，OpenAI和DAO在很多角度都非常相似。

(DAO作為一種新的組織結構，有許多不同的形式。這只是DAO常見的非盈利特性，并不意味著所有的DAO都是這樣的。)

事實上，Open人工智能最近的內部動蕩并不是由于其結構問題，而是由于治理規則的不明確和不合理，為操作留下了空間。例如，股東大會最初由9人組成，但隨著一些董事的辭職，目前只剩下6人。股東大會作為最高權力機構，未能及時補充董事。如果董事會成員繼續減少至只剩下3人，那么Open人工智能的命運只能由兩人同意決定。在實際事務管理中也相當隨意，更換CEO Sam Altman的關鍵決定顯然沒有經過全體董事會的討論和審議，而是由一些董事在非公開會議上決定，沒有充分考慮更多利益相關者的建議，也沒有提供適當的溝通和討論機會。

即使是盈利上市公司也需要引入獨家董事，以提高公司治理的透明度，更好地代表非控股股東和公眾的利益。對于Open人工智能，一個關系到基礎技術發展、社會安全甚至人類命運的重要組織，雖然引進了外部董事，但這一制度顯然未能發揮應有的作用。Open人工智能股東大會不僅需要引入更多的制衡力量，如員工代表，還需要建立更有效的治理機制。我認為參照DAO的治理模式，為OpenAI設計一個更加堅實、透明、包容的治理結構是一個值得探討的解決方案。

值得深思的是，DAO最初被提出，技術自由主義者希望完全依賴代碼，形成自洽的系統，最大限度地消除人為影響，這就是所謂的Autonomous(自主性)。當依賴者的政治協調出現在DAO中時，DAO不再是DAO，而是變成DO，失去了自主權。但在目前階段，理想化的DAO根本做不到。因此，退而求其次，大家都把依靠區塊鏈網絡進行集體治理的組織視為DAO。這意味著人們接受人類治理的現實，代碼約束只用于幫助。從Autonomous到代表更廣泛利益和參與機會的Communityyus，DAO的最大特征 Driven。

巧合的是，AGI的目標也是追求Autonomous。OpenAI在其組織結構中明確提到，AGI是指在絕大多數具有高經濟效益的工作中超越人類的高度自主的系統。

雖然AGI中的自主性更多的是指行為能力，但如果我們從更底層的原則來思考，AGI和DAO都希望形成一個真正自主的系統，在沒有外部控制的情況下運行，這是沒有本質區別的。那么面對這樣的Autonomous系統，我們該如何治理呢？是應該更多地依靠內源人類價值觀的對齊和調試，還是應該增加更多的外部約束？從LLM到AGI，這些都是目前亟待考慮的話題。

OpenAI的最新劇情是高達90%的員工愿意離開并跟隨Sam，這是DAO領域過去幾年的一場經典爭論 – 代碼約束的規則更重要，或者社區的人群共識更重要。

雖然規則和約束可以形成許多共識，但真正偉大的共識往往不是由規則造成的。只有共享的使命感和文化價值觀才能真正達成深刻的共鳴和一致性。

我們知道如何在人與人之間創造這種共鳴。那人工智能呢？