摘要：2．（2022）豫1724刑初131號，楊某幫助他人將虛擬貨幣出售變現，法院認為構成“幫信罪”，被判處有期徒刑八個月基本案情：2021年7月份至2022年2月份，被告人楊某為獲取非法利益，明知他人可能實施電信網絡詐騙等違法犯罪活動，仍幫助他人通過“歐易虛擬貨幣交易平臺”將他人提供給其的虛擬貨幣變現，使用本人支付寶以及王某1的支付寶幫助他人支付結算口令紅包60萬余元，非法獲利23000元人民幣。...

擅長領域：

新型經濟類犯罪刑事辯護（涉虛擬幣領域的“幫信罪”、“掩飾隱瞞犯罪”、“組織、領導傳銷活動罪”、“非法經營罪”、“開設賭場罪”等刑事案件）、虛擬貨幣投融資商事糾紛、買賣虛擬幣及外貿外匯等導致銀行卡凍結申訴解凍等業務領域。

前言

自中本聰發表了一篇文章《比特幣：一種點對點的電子現金系統》，從此拉開了虛擬貨幣的帷幕，虛擬貨幣進入人們視野。給一部分人帶來巨量財富的同時，虛擬貨幣也成為了很多人構成刑事犯罪的誘因。從中國裁判文書公開網上來看，2017年虛擬貨幣涉刑事案件量共217件，2021年案件量已經達到692件。

有些行為，看似“十分安全”，但卻游走在刑事犯罪的邊緣，比如，有人通過通訊軟件找到你，讓你動動手指，幫他買賣虛擬貨幣，許諾你就能賺錢！并且告訴你非常安全；或者讓你提供銀行卡、支付寶等支付工具，那么你就要警惕了，這些行為容易構成刑事犯罪。

筆者將根據團隊的辦案經驗并結合中國裁判文書網上公開的法院裁判思路，

將從幫他人出售虛擬貨幣、接收轉賬幫他人購買虛擬貨幣、提供銀行卡三個角度告訴你幫他人買賣虛擬貨幣到底面臨何種刑事犯罪的風險。

一、幫他人出售虛擬貨幣提現的行為

犯罪分子能找到他人將虛擬貨幣變現，主要通過確保買賣虛擬貨幣的方式“十分安全”、輕而易舉地通過手機就能完成交易，并且根據完成的次數和金額，按照比例給予報酬，通過這樣的方式招攬“下線”，誘使他人鋌而走險將虛擬貨幣出售變現。殊不知，

幫助他人將虛擬貨幣的變現行為已經觸及到刑事犯罪。

1．（2021）湘0424刑初234號，張某幫助他人將虛擬貨幣出售變現，法院認為構成幫助信息網絡犯罪活動罪（以下簡稱“幫信罪”），被判處有期徒刑一年三個月

基本案情：被告人張某經過與“上線”胡X(在逃）聯系后獲知開設火幣賬戶幫助其賣幣可以獲利的信息后，被告人張虎于2020年12月2日用自己的身分信息開設火幣賬戶并綁定其微信、郵政銀行卡后開始幫助胡X賣幣，上線胡X首先將詐騙的資金兌換成虛擬貨幣，然后將火幣直接充值到被告人張某的火幣賬戶后，由被告人張某將火幣賣出再將賣幣獲得的收入進行提現、取現后交給胡X指定的人，并以每售賣價值10萬元火幣獲取400元傭金進行獲利。

法院判決：本院認為，被告人張某明知上線利用信息網絡實施犯罪活動，仍為其幫助支付結算，情節嚴重，行為已構成幫助信息網絡犯罪活動罪。

2．（2022）豫1724刑初131號，楊某幫助他人將虛擬貨幣出售變現，法院認為構成“幫信罪”，被判處有期徒刑八個月

基本案情：2021年7月份至2022年2月份，被告人楊某為獲取非法利益，明知他人可能實施電信網絡詐騙等違法犯罪活動，仍幫助他人通過“歐易虛擬貨幣交易平臺”將他人提供給其的虛擬貨幣變現，使用本人支付寶以及王某1的支付寶幫助他人支付結算口令紅包60萬余元，非法獲利23000元人民幣。

法院判決：被告人楊某明知他人利用信息網絡實施犯罪，仍為其犯罪提供支付結算幫助，情節嚴重，其行為已構成幫助信息網絡犯罪活動罪。

3．（2021）浙0591刑初289號，陳某幫助他人出售USDT，法院認為構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪（以下簡稱“掩隱罪”），被判處有期徒刑一年六個月（緩刑二年）

基本案情：2020年2月至同年9月期間，被告人陳某明知“蝸牛”（另案處理）讓其出售變現的USTD（泰達幣）虛擬貨幣系犯罪所得，仍幫助“蝸牛”在虛擬貨幣交易平臺“火幣”內進行出售變現，共計變現190212USTD（泰達幣），約人民幣112萬余元。被告人陳某從中非法獲利人民幣1.3萬余元。

法院判決：被告人陳某明知是犯罪所得而幫助轉移，其行為已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，依法應予懲處。

從法院判決的案例來看，幫助他人將虛擬貨幣變現的行為，主要觸犯以下罪名：

第一，構成“幫信罪”，

首先，涉案的虛擬貨幣在客觀上是犯罪分子犯罪所得的非法資金，幫助他人將虛擬貨幣變現的行為，根據對虛擬貨幣的“明知”程度，如果“明知”上線利用信息網絡實施犯罪活動，仍為其幫助支付結算，情節嚴重，行為構成幫助信息網絡犯罪活動罪；如上述案例1張某和案例2楊某幫助他人出售虛擬貨幣變現的行為。

第二，構成“掩隱罪”

，在符合客觀上是犯罪分子犯罪所得的資金前提下，主觀上如果“明知”是犯罪所得而幫助轉移，其行為構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。如上述案例3中陳某“明知”虛擬貨幣是違法所得而幫助對方出售的行為。

來源baidu

二、接收資金幫他人購買虛擬貨幣

在中國裁判文書公開網上公開的案件數量來看，接收犯罪分子的資金購買虛擬貨幣的幫助行為構成刑事犯罪的案件數量遠遠超過幫助他人將虛擬貨幣直接變現的數量，原因在于犯罪分子取得非法資金后，為了逃避公安機關的偵查，不會直接通過接收的銀行卡去購買虛擬貨幣，更多的是轉賬至第三人銀行卡，讓第三人購買虛擬貨幣，第三人將虛擬貨幣提取至犯罪分子的錢包地址，進而達到洗錢的目的。此類行為，犯罪分子會通過以下兩種途徑讓他人幫助其購買虛擬貨幣：

其一，在聊天軟件等平臺發布信息

，假借各種原因讓你相信安全可靠、利潤大，讓你按照指示提供銀行卡接收非法資金購買虛擬貨幣。

其二，找“熟人”

，此類方式主要是第一類人員幫助犯罪分子購買虛擬貨幣之后，前期按照指示購買虛擬貨幣獲得利潤，便開始自己主動發展“下線”或幫助“上線”發展下線，由于有信任的基礎、可觀的利潤，“熟人”幾次嘗試之后，便幫助他人購買虛擬貨幣。接收資金購買虛擬貨幣的行為同樣觸及刑事犯罪。

1．(2022)魯1427刑初13號，王某接收轉賬資金購買虛擬貨幣，法院認為構成“幫信罪”被判處有期徒刑一年（緩刑一年六個月）

基本案情：2020年8月初至10月底，被告人王某在明知資金來源不合法的情況下，為非法獲利，先后在QQ群內提供自己名下7張銀行卡卡號，以及其丈夫史某名下的7張銀行卡卡號，用于接收非法涉案資金，接收資金后，被告人王某利用史某信息注冊的火幣網帳號操作在火幣網將接收的涉案資金購買成USDT虛擬貨幣，并按照上線提供的提幣地址將虛擬貨幣轉移，幫助支付結算400余萬元，從中非法獲利5000余元。

法院判決：被告人王某為非法獲利，明知他人利用信息網絡實施犯罪，仍為其犯罪提供支付結算等幫助，情節嚴重，其行為已構成幫助信息網絡犯罪活動罪，依法應予懲處。

2．(2021)湘0623刑初214號，杜某、楊某接收轉賬資金購買虛擬貨幣，法院認為構成“掩隱罪”，分別被判處有期徒刑三年六個月、有期徒刑二年

基本案情：2021年3月中旬,被告人杜某的朋友孫某(未到案),邀約杜某幫助其在虛擬貨幣交易平臺買賣虛擬貨幣,并承諾每日500元報酬。杜某向孫某提供自己六張銀行卡的卡號，并按照孫某的指示下載虛擬貨幣交易平臺并用自己身份信息注冊。杜某提供的賬戶內收到非法資金后,按照孫某的指示將收到的資金提取到自己的微信賬戶內,再通過虛擬貨幣平臺以購買虛擬貨幣的方式將資金轉移,并將購買的虛擬貨幣提取至孫某指定的錢包地址。其后，杜某邀請同村楊某參與上述行為。

本院判決：被告人杜某、楊某明知幫助轉移的資金系犯罪所得，仍然提供銀行卡幫助轉移非法資金，二被告人的行為均已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

從法院判決來看，接收他人轉賬購買虛擬貨幣的行為，主要觸犯以下罪名：

第一，客觀上接收的是犯罪分子犯罪所得的資金，接收轉賬購買虛擬貨幣的行為，法院根據主觀對資金的“明知”程度，

如果“明知”是利用信息網絡實施犯罪，仍為其犯罪提供支付結算幫助，情節嚴重，其行為構成幫助信息網絡犯罪活動罪。

如上述案例1，王某接收他人轉賬的資金購買虛擬貨幣的行為。

第二，在符合客觀上是犯罪分子所得的資金前提下，接收轉賬購買虛擬貨幣后轉移的行為，

如果主觀上“明知”是犯罪所得的資金，其行為構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

如上述案例2中杜某、楊某購買虛擬貨幣轉移的行為。

來源 baidu

三、提供銀行卡、支付寶等支付工具

除了上述兩種購買、出售虛擬貨幣變現的行為之外，也要防止他人讓你出售銀行卡或新辦銀行卡出售的行為，一方面在虛擬貨幣交易（尤其是OTC交易）中，銀行卡被凍結屢見不鮮，為了繼續進行交易，往往采取借用他人銀行卡的方式繼續交易，另一方面，犯罪分子為了到達“洗錢”的目的，催生了“卡商”等違法業務，此類行為主要是；

其一，通過群聊等通訊軟件看到出售給他人可以牟利的信息，與對方取得聯系之后，按照對方的指示，

將自己的銀行卡等支付工具出售，或者按照“日租”的方式出租；

其二，在“熟人”的勸說下提供銀行卡，基于信任的基礎，將自己的銀行卡出售牟利。雖然沒有直接參與到買賣虛擬貨幣中。

僅僅將銀行卡、支付寶賬號等個人賬戶提供他人使用的行為，同樣可能觸及刑事犯罪。

1．（2022）贛0821刑初9號，闕某、張某提供銀行卡等支付工具，法院認為構成“幫信罪”，被分別判處判處有期徒刑七個月（緩刑一年）、判處有期徒刑六個月（緩刑一年）

基本案情：2021年4月，被告人童某通過網絡了解到在“百通網”刷單買賣虛擬貨幣，每刷單1萬元可獲利6元。從2021年4月下旬開始，被告人童某先后用本人的十余張銀行卡進行刷單，導致其多張銀行卡被止付或凍結。被告人童某為繼續刷單，遂以每日20元的租金向被告人闕某租用了6張銀行卡、向被告人張某租用了4張銀行卡繼續刷單。被告人闕某從中獲利2500元，被告人張某從中獲利2360元。期間，上述用于刷單的銀行卡也多次被凍結。經查，2021年4月27日至8月19日，童某名下的銀行卡接受并轉移非法資金9278490.35元，被告人闕某名下銀行卡接受并轉移非法資金3229471.25元，被告人張某名下銀行卡接受并轉移非法資金1841577.12元。

本院判決：被告人童某、闕某、張某明知他人利用信息網絡實施犯罪，仍為其提供支付結算幫助，情節嚴重，三被告人的行為均已構成幫助信息網絡犯罪活動罪。

2．(2021)渝0113刑初814號，江某讓他人為犯罪分子提供銀行卡，陳某等人提供銀行卡，法院認為構成“幫信罪”，被分別判處有期徒刑八個月、6個月以下拘役

基本案情：2020年10月，被告人蘭某在明知他人實施網絡犯罪的情況下，將自己的銀行卡提供給他人，通過“中幣”APP買賣虛擬貨幣的方式為他人支付結算幫助2020年11月，被告人蘭某、賴某在明知他人實施網絡犯罪的情況下，共謀通過“中幣”APP買賣虛擬貨幣的方式為他人提供支付結算幫助。蘭博先后找到被告人陳某、羅某(另案處理)、楊某提供銀行卡，蘭某通過被告人江某找到謝某、張某提供銀行卡，陳某、羅某、楊某、謝某、張某在明知他人實施網絡犯罪的情況下，仍將自己的銀行卡提供給蘭某使用。

本院判決：被告人蘭某、賴某明知系犯罪所得，仍幫助實施贓款轉移，情節嚴重，其行為均已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪；被告人江某、張某、謝某、楊某、陳某明知他人實施網絡犯罪，仍提供銀行卡為其支付結算，其行為均已構成幫助信息網絡犯罪活動罪。

從法院判決來看，提供銀行卡等支付工具給其他人進行虛擬貨幣交易的行為，主要觸犯“幫信罪”，其中行為方式有兩種：

第一：直接提供本人銀行卡等支付工具的行為，

法院認為“明知”對方利用信息網絡犯罪，為其提供支付結算的行為，構成“幫信罪”。如上述例1中闕某、江某的行為，通過出售、出租本人銀行卡的獲利行為。

第二，自己不提供銀行卡，充當介紹人，介紹他人提供銀行卡的行為，法院同樣認為屬于“明知”對方利用信息網絡犯罪，構成“幫信罪”

。如上述例2江某的行為，雖然沒有直接提供本人的銀行卡信息，但法院認為，其已經意識到提供銀行卡的行為屬于幫助對方利用信息網絡犯罪，仍讓他人提供銀行卡的行為符合“幫信罪”的構成要件。

來源 baidu

四、結語

虛擬貨幣涉刑事案件數量近年來不斷上揚，例如本文討論的幫助他人買賣虛擬貨幣的行為。客觀上資金屬于詐騙等犯罪所得的情況下幫助他人買賣虛擬貨幣的行為，公檢法往往通過證據推定的規則，推定主觀上對資金“明知”，進而構成“幫助信息網絡犯罪活動罪”或“掩飾隱瞞犯罪所得罪所得收益罪”，很難通過相反的證據證明“不明知”，從而達到脫罪。并且出售、出租銀行卡等支付工具的行為，早早在刑事打擊的范圍，互聯網犯罪的模式不斷花樣翻新，在警惕犯罪分子詐騙遭受財產損失的同時，也切勿貪蠅頭小利，走上刑事犯罪的道路。

我們在這里也提醒幣圈的朋友，小心防范幫他人買賣虛擬貨幣可能面臨的刑事法律風險，勿為小利而走上違法犯罪之路。

原創文章，歡迎轉載/合作/尋求法律幫助；違規轉載法律必究。