摘要：正常來說，搬磚套利很正常，但在實踐中，由于不同平臺的設置規則不同，比如有些交易平臺就是專用于洗錢的，則“搬磚”可能也會涉及到違法犯罪。下面我們來看一個案例：檢察院指控：2020年4月初至7月6日，被告人楊某某和妻子被告人李某某，在明知“幣寶”ＡＰＰ系非正規投資平臺，在“幣寶”ＡＰＰ出售虛擬貨幣泰達幣（ＵＳＤＴ）存在幫助上游犯罪分子實施信息網絡犯罪可能的情況下，仍在火幣網上注冊兩個賬號，并投入資金多...

眾所周知，在不同的虛擬貨幣交易平臺上，同樣的虛擬貨幣價格也有一定的差異，所以我們肯定會想到：

當兩個平臺的虛擬貨幣價格不同時，如在A虛擬貨幣交易平臺上低價購買虛擬貨幣，然后在B虛擬貨幣交易平臺上銷售訂單，可以獲得平臺之間的差異。

我們一般認為這種行為是一種不涉及違法的正常套利行為。

今天，我們的團隊將與朋友們分享，虛擬貨幣搬磚套利，如何被認定為違法犯罪？

貨幣市場的朋友對這種套利行為并不陌生，也就是常說的“搬磚”。

一般來說，搬磚套利是正常的，但在實踐中，由于不同平臺的設置規則不同，例如，一些交易平臺專門用于洗錢，“搬磚”也可能涉及違法犯罪。

讓我們來看一個案例：

檢察院控告：2020年4月初至7月6日，被告楊某某和妻子被告李某某在2020年4月初至7月6日，

明知“幣寶”ＡＰＰ這是一個非正式的投資平臺

，在“幣寶”ＡＰＰ賣虛擬貨幣泰達幣（ＵＳＤＴ）

有可能協助上游犯罪分子實施信息網絡詐騙

，仍在火幣網上注冊兩個賬戶，并投入數次資金

在火幣網購買泰達幣

，

從“貨寶”到“貨寶”ＡＰＰ銷售，賺取“傭金”利潤

。經調查，兩名被告在火幣網購買泰達幣后，將貨幣提到“貨幣寶藏”ＡＰＰ銷售總額為44121054.09元，非法獲利人民幣15萬元以上。

被告楊某某、李某某利用本人及借用多個親友支付寶賬戶收取在“幣寶”APP銷售泰達幣所得，

其中包括上游犯罪分子實施犯罪所得贓款轉入被告支付寶賬戶。

事發后，被告李某某退贓7.5萬元。

最終法院認為，公訴機關指控被告楊某、李某

幫助信息網絡犯罪活動犯罪

事實清楚，證據真實、充分，控告罪成立。被告在偵查階段如實供述犯罪行為，自愿認罪處罰，法院酌情給予寬大處罰。

被告楊某被判處有期徒刑一年，并處罰金1萬元；被告李某被判處有期徒刑8個月，緩刑一年，并處罰金5000元。

在上述案件中，

判決書沒有具體注明“貨寶”ＡＰＰ具體怎么不正規，

但是我們通過檢索其他案例來發現，

在類似的搬磚犯罪中，相關平臺一般或多或少存在問題，如洗錢平臺、無需實名認證平臺、提前私下確定交易價格指定平臺交易等。

在搬磚套利中，出現上述情況時，公安部門就會出現上述情況，

可以認定雙方知道該平臺不正式，購買虛擬數字貨幣的資金為犯罪所得

，然后可以認定搬磚套利構成犯罪。

綜上所述，在虛擬貨幣不同交易平臺之間搬磚套利時，仍需注意交易風險，謹慎交易。如果您對此事有任何看法，請留言評論。