摘要：正常來(lái)說(shuō)，搬磚套利很正常，但在實(shí)踐中，由于不同平臺(tái)的設(shè)置規(guī)則不同，比如有些交易平臺(tái)就是專用于洗錢的，則“搬磚”可能也會(huì)涉及到違法犯罪。下面我們來(lái)看一個(gè)案例：檢察院指控：2020年4月初至7月6日，被告人楊某某和妻子被告人李某某，在明知“幣寶”ＡＰＰ系非正規(guī)投資平臺(tái)，在“幣寶”ＡＰＰ出售虛擬貨幣泰達(dá)幣（ＵＳＤＴ）存在幫助上游犯罪分子實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪可能的情況下，仍在火幣網(wǎng)上注冊(cè)兩個(gè)賬號(hào)，并投入資金多...
眾所周知，在不同的虛擬貨幣交易平臺(tái)上，同樣的虛擬貨幣價(jià)格也有一定的差異，所以我們肯定會(huì)想到： 當(dāng)兩個(gè)平臺(tái)的虛擬貨幣價(jià)格不同時(shí)，如在A虛擬貨幣交易平臺(tái)上低價(jià)購(gòu)買虛擬貨幣，然后在B虛擬貨幣交易平臺(tái)上銷售訂單，可以獲得平臺(tái)之間的差異。
我們一般認(rèn)為這種行為是一種不涉及違法的正常套利行為。 今天，我們的團(tuán)隊(duì)將與朋友們分享，虛擬貨幣搬磚套利，如何被認(rèn)定為違法犯罪？
貨幣市場(chǎng)的朋友對(duì)這種套利行為并不陌生，也就是常說(shuō)的“搬磚”。 一般來(lái)說(shuō)，搬磚套利是正常的，但在實(shí)踐中，由于不同平臺(tái)的設(shè)置規(guī)則不同，例如，一些交易平臺(tái)專門用于洗錢，“搬磚”也可能涉及違法犯罪。
讓我們來(lái)看一個(gè)案例：
檢察院控告：2020年4月初至7月6日，被告楊某某和妻子被告李某某在2020年4月初至7月6日， 明知“幣寶”ＡＰＰ這是一個(gè)非正式的投資平臺(tái)
，在“幣寶”ＡＰＰ賣虛擬貨幣泰達(dá)幣（ＵＳＤＴ） 有可能協(xié)助上游犯罪分子實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)詐騙
，仍在火幣網(wǎng)上注冊(cè)兩個(gè)賬戶，并投入數(shù)次資金 在火幣網(wǎng)購(gòu)買泰達(dá)幣
， 從“貨寶”到“貨寶”ＡＰＰ銷售，賺取“傭金”利潤(rùn)
。經(jīng)調(diào)查，兩名被告在火幣網(wǎng)購(gòu)買泰達(dá)幣后，將貨幣提到“貨幣寶藏”ＡＰＰ銷售總額為44121054.09元，非法獲利人民幣15萬(wàn)元以上。
被告楊某某、李某某利用本人及借用多個(gè)親友支付寶賬戶收取在“幣寶”APP銷售泰達(dá)幣所得， 其中包括上游犯罪分子實(shí)施犯罪所得贓款轉(zhuǎn)入被告支付寶賬戶。
事發(fā)后，被告李某某退贓7.5萬(wàn)元。
最終法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告楊某、李某 幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)犯罪
事實(shí)清楚，證據(jù)真實(shí)、充分，控告罪成立。被告在偵查階段如實(shí)供述犯罪行為，自愿認(rèn)罪處罰，法院酌情給予寬大處罰。 被告楊某被判處有期徒刑一年，并處罰金1萬(wàn)元；被告李某被判處有期徒刑8個(gè)月，緩刑一年，并處罰金5000元。
在上述案件中， 判決書沒(méi)有具體注明“貨寶”ＡＰＰ具體怎么不正規(guī)，
但是我們通過(guò)檢索其他案例來(lái)發(fā)現(xiàn)， 在類似的搬磚犯罪中，相關(guān)平臺(tái)一般或多或少存在問(wèn)題，如洗錢平臺(tái)、無(wú)需實(shí)名認(rèn)證平臺(tái)、提前私下確定交易價(jià)格指定平臺(tái)交易等。
在搬磚套利中，出現(xiàn)上述情況時(shí)，公安部門就會(huì)出現(xiàn)上述情況， 可以認(rèn)定雙方知道該平臺(tái)不正式，購(gòu)買虛擬數(shù)字貨幣的資金為犯罪所得
，然后可以認(rèn)定搬磚套利構(gòu)成犯罪。
綜上所述，在虛擬貨幣不同交易平臺(tái)之間搬磚套利時(shí)，仍需注意交易風(fēng)險(xiǎn)，謹(jǐn)慎交易。如果您對(duì)此事有任何看法，請(qǐng)留言評(píng)論。
